"社教剧派"的现实人性贾静雯新剧究竟有多硬核？

电视剧资讯2019年06月14日消息，由贾静雯主演的良知剧《我们与恶的间隔》，考虑维度内在于“社教派”编剧吕莳媛的创作脉络中，而真正坚硬的理想是正视人性。华语高分+台湾公视+HBO（Asia）=良知剧《我们与恶的间隔》。这部豆瓣9.4分的台剧背向观众，抛出一个个问题，从而给我们提供了考虑世界真相的入口，也是深层关心的起点：《我们与恶的距离》贾静雯饰演宋乔安

《我们与恶的间隔》贾静雯饰演宋乔安

贾静雯饰演宋乔安

《我们与恶的间隔》

　　华语高分+台湾公视+HBO（Asia）=良知剧《我们与恶的间隔》。这部豆瓣9.4分的台剧背向观众，抛出一个个问题，从而给我们提供了考虑世界真相的入口，也是深层关心的起点：

　　到底什么是大好人，什么是坏人，有规范答案吗？一场无差异杀人事情，延伸出的几个家庭间，不同立场、不同参与者的故事……因孩子罹难濒临破碎的受害者家庭，儿子杀人于是避逃人群的加害者家庭，帮死刑犯辩护而受尽谴责的法扶律师，弟弟患肉体疾病带给姐姐人生课题的家庭。当事情发作，我们会选择如何面对？

　　我们与恶的三种间隔

　　互联网的时期，爱恨都很简单，一句话就能够成为点燃心情的导火索与歹意r的泄愤口。《我们与恶的间隔》每集片头都以网络上的热点新闻报道与跟帖评论开端，这些蘸满浓烈心情的字句滑动、重组成片名“我们与恶的间隔”，直观念明了第一种丈量方式：我们与恶可能只是一根网线的间隔。

　　随着镜头转场，时间线拉到罪犯李晓明在电影院开枪犯下无差异杀人案后的两年，受害者家庭、加害者家庭、辩护律师等各方都由新闻言论场这一入口进场。伤口是如此难以愈合，贾静雯[微博]出演女主角新闻台副总监宋乔安，作为事故幸存者她失去儿子的自责与对凶手的痛恨交错，很难有人可以苛求她去原谅作为下属的李晓明亲妹。但另一边，罪犯李晓明的家眷的愧疚、痛苦与困惑同样是真实的：“全天下没有一个爸爸妈妈要花二十年去养一个杀人犯”。也不是没想过赔偿与抱歉，但又怎能归还得清、赔偿得起？对受害者而言，他们还活着、还在呼吸就已是罪与错。

　　选择为李晓明辩护的律师同样禁受着网络暴力、被要挟、以至被大众泼粪，但他说：“你们都希望他（李晓明）死，大家都希望他死，言论媒体也希望他死，但是法律不是用来讨大好人民和媒体的……假如这件事情，不去试着找出答案，试着去预防，这类的事情在世界各个角落每天都在演出，你该不会真的以为屠戮游戏或是家庭教养的问题就是李晓明犯案背后的缘由吧”？冷漠。但又无比苏醒。将作极速体育电视剧资讯恶之人流放、定义为“肉体病”，似乎能够维持“正常”的平安感，但这种声讨恶人、但不声讨恶的行为，并未挖到真正的病灶，真正的问题永远被放置了——没有了李晓明，却仍然会有无数李晓明的模拟者。

　　正是在这个意义上，我们与恶的第二种间隔可能只是一个概率问题。这种“恶”是理性无法合理化的“地道之恶”，人们为处置这一问题创造了诸多命名法：阿伦特阐述“恶之平凡”，她在《艾希曼在耶路撒冷》中说道：“恶只能是极端的，由于它不具备深度，也不具备魔性纬度——而这正是它的恐惧之处，它能够像真菌一样分布在地球外表，把整个世界变成一片荒芜。”《恶的科学》的作者把“恶”这一伦理概念用科学维度解释为“共情腐蚀与闭合”。弗洛姆以为不健全的人格、集权主义催生了奥辛维斯的悲剧……

　　科学、社会学、人类学、心理学各显神通，种种理论都在试图解释“恶”，但面对李晓明式无差异杀人案、以至是恐惧攻击，这个概率是理性无法解释的：恶的发作有时并没有什么缘由。难以答复的“为什么”，将观众放在了一个极焦灼的观看位置：面对这样“地道之恶”，难道还不能马上消弭ta吗？

　　答案恐怕没那么痛快简单。《我们与恶的间隔》非要将悬着心、憋着一腔怒气的观众放置到一个避无可避的观看位置：在剧中，不加考虑的“死刑”、朴素的以暴制暴的正义感，只是在否认恶但无法消弭恶，以至有可能会成为另一种恶——剧情再次翻转，每一声正义、人道的声讨，新闻报道伦理道德的暧昧性。正义的卫士很可能也是无形的刽子手：肉体病连同患者均被污名化，被正常社会隔离、被歧视、成为霸凌对象。这一行为以至被民粹冠以正义之名：他们要挟社会平安、以至会影响房价；群情激愤的“民意”下加害者的家眷也正成为另一种被害者——这是我们间隔恶的第三种间隔：有时，正义和邪恶只一步之遥，绝对的善和绝对的恶一样没有人性。

　　作为一部立功与人情题材的群像剧，各种身份的人连番退场，不时破解和应战观众的“平安感”与常识。迎合观众口味的作品常常是“文娱至死”的面孔，多少会背叛艺术的自律性，但“轻松”自身也无可厚非：毕竟，理想已足够沉重，这些“一定牢靠却悲观”的心理按摩与救赎有其存在的合理性。而在相反的一极《我们与恶的间隔》是将湿漉漉又血淋淋的理想呈如今群众面前，这更需求艺术创作的勇气与信心感：由于表达真实，某种水平上就会冒犯观众，但为屏幕前的观众扯开了一个考虑的口子。

　　人性+大数据：“社教剧派”的硬核理想

　　观众打出的高分有据可依：“理想题材，严肃话题，法律道德的拉扯，人性的密切疏离，善恶的争辩，新闻理想的偏离，只看一集引出这么多话题，这种剧不打五星还要打什么！”

　　《我们与恶的间隔》所翻开有关理想的考虑维度，内在于“社教派”编剧吕莳媛的创作脉络中，真正坚硬的理想是正视人性：以近乎零度的情感立场冷峻地呈现一种复杂而又活生生存在的理想，创作者并未有事前预设鼓吹某种价值，只是不时地提示你：睁开眼，再睁大一些，去看，去坚持疑心，去质询真相。答案能够是多样的，剧中人的做法或许是错，但将矛盾暴显露来的创作并不是罪、更不能称之为错。

　　剧中教师对李晓明的妹妹苦口婆心道，“不要去应战人性”。由于世界是平面的、从不是非黑即白，编剧无限迫近人性的复杂与阴影面，行大善的人也会有小恶，所以剧中角色从不是单纯的大好人/坏人。武断地设下种种成见，能够维持一种虚幻的平安感，但摧枯拉朽。剧情并未应用成见去怂恿不同群体间的对立，悲剧中的每个个体都各有本人的不幸。这是《我们与恶的间隔》不时在强调的：要从形形色色的标签下解放详细的人性。

　　马拉美曾一针见血地指出，“定义就是屠戮，暗示就是创造”。“肉体病人、心理变态、杀人凶手、屎尿人渣…这些词语呈现在每一集片头，展现网民评论的画面中”，这些定义、划分的标签正是对他们的抹杀——圆满是对人性的扼杀，是抹平了那些人性中有趣的纹理和皱褶，呈现出一种润滑平板的“漂亮”，但内里实践上是缺乏自省的洋洋自得。在剧中，律师为罪犯辩护并非就是洗白，追逐热度与眼球的记者也一定在传送真相，作为辩护律师家眷在宏观正义真相与家庭私人生活间的摇晃、纠结，编剧没有传送任何一种低价的道德感，主角也没有忙着自证巨大、进而打动本人。

　　相应地，剧作呈现为一种网状因果构造，恶因与恶果相互喂养、相互消灭，多种抢手社会话题交错：废弃死刑、肉体病人的权益、新闻伦理、程序正义与结果正义之争、风险社会保证等等。被称是“有着公共论坛意义的连续剧”，这有赖于大数据的支持：流媒体的平台支持与制造方的大数据调查，制造方经过数据库分析、总结热点，并胜利的落地、分离文化本土化，使得《我们与恶的间隔》呈现了一种坚硬、真正切中理想的痛点。

　　自以为是“社教派”的编剧吕莳媛，创作的落脚点终归是“教”，但剧情并不指向提供一种规范答案或处理办法，教的是“学会面对”：一如剧中肉体病医师指出的，“关于一个病人来说，病识感十分重要。只要认识到本人病了，才干更快地疗愈。”即：只要认识到本人生了病、出了问题我们才有疗救的可能。流放、设置藩篱去隔离、掩饰安定并无益于处理问题，相反，直面才干进步：“当我们能接纳别人身上的复杂性时，我们才会明白和接纳本身的脆弱面，看到勇气和恐惧是能够并存的，明白暗淡不会阻止美妙，由于只要一种声音的世界才是恶的最佳培育皿。比恐惧更恐惧的是恐惧自身”。

　　好像编剧吕莳媛本人所说，“正义的规范是什么？好坏的规范是什么？它没有一个操作手册。一部戏很难改动人，但希望它能给大家带来一些对话的空间。假如我们都放弃的话，这个问题就永远不会有答案。”

　　至于我们与恶的间隔到底如何？“从未审视过的即是悠远”。

娱乐频道:"社教剧派"的现实人性贾静雯新剧究竟有多硬核？